出款后未要求打收条　“证据链”判决如数归还

  本报南通2月16日电 因借出款后未要求对方打收条，原告借出的50万元差点全部打了水漂。今天，江苏省南通市中级人民法院通过完整的“证据链”，终审判令被告刘刚如数归还51.75万元本息，担保人承担连带清偿责任。

  刘刚为南通开发区某钢丝绳厂业主。2010年12月30日，因扩大生产规模需要，经中间人吴某介绍，刘刚向杜国华借款50万元。经协商，双方签订了借款协议，约定月息1分，借期三个月，并由刘刚父母提供一处私有房产作为抵押。

  三个月借款期限很快就到了，可并不见刘刚前来还款。于是，杜国华打电话提醒刘刚，没料刘刚竟称没有收到借款。愤怒之下，杜国华将刘刚及其父母一起诉至法院，请求判决刘刚偿还借款及利息共计51.75万元，并由其父母承担连带清偿责任。

  法庭上，刘刚辩称，双方虽然签订借款协议，但后来双方因利息产生争议，实际上借款协议并没有履行。而杜国华则出示了借款协议书、刘刚抵押在其处的房产证，并申请三个证人出庭作证，其中两名证人证明当场见证了刘刚收款的全过程，另一名证人则证实其在收到刘刚十万元还款后，从刘刚处得知是向杜国华借款50万元的事实。同时，杜国华还出具了银行清单以证明50万元借款的来源。

  庭审中，杜国华提出申请对其与刘刚进行测谎鉴定，刘刚以害怕测谎过程中被杜国华殴打为由予以拒绝。

  一审法院审理认为，本案的争议焦点是双方签订借款协议后，原告有无将50万元交付给被告。虽然，原告未能直接提供收条予以证明，但其所举的抵押房产证、三位证人的证言、银行清单等证据能相互衔接、相互印证，已形成完整的证据链。在原告已提供较充分证据的情况下，被告未能提供证据证明其主张，且在解释为何未去拿50万元时，前后陈述亦存在重大矛盾。同时，结合被告无正当理由拒绝测谎鉴定这一情节，法院依法确认原告提供证据的证明力，即确认被告已拿到了50万元借款。

  因借款时双方已明确约定利息及还款日期，故原告主张计算借款利息1.75万元，未超出同期银行贷款利率的四倍，应予以支持，遂判决被告偿还借款50万元及利息1.75万元，被告父母对上述还款负连带清偿责任。

  被告不服，向南通中院提出上诉。

  南通中院经审理认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，遂驳回上诉，维持原判。（吕 敏 顾建兵）

  ■法官提醒■

民间借贷手续要规范

  借贷关系的成立需要证据进行证明。根据“谁主张，谁举证”的法律原则，原告主张被告向他借了50万元钱，他就必须用证据加以证明。本案中，虽然被告不承认借款事实的存在，但原告提交了几份证据之间环环相扣形成完整“证据链”。所以在证明方面，原告具有明显证据上的优势，故法院支持了原告的诉讼请求。

  在日常生活中，民间借贷的双方当事人出于亲情、友情的考虑，不好意思要求对方写借条、收条，不约定利息的也不在少数，有的甚至连还款期限也不作明确约定。一旦发生纠纷，给法院的认定和处理带来了困难，原告的合法权益也很难得到保障。

  对此，法官提醒，民间借贷存在较大的风险，在借贷时手续一定要规范，尤其要订立借款合同或立下借据，写明借款金额、期限、利息、归还方法等要素。约定利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，否则对超过部分法律不予保护。在钱款交付后，也要及时让对方立下收据。此外，借贷纠纷的诉讼时效为两年，如借款到期催要不还，应及时起诉或要求重新修改还款计划，并注意相关证据的妥善保管，以免发生争议时难以维权。